«Бравекто» и «Рабектра»: Суд по интеллектуальным правам отменил принудительную лицензию «Биохимику» и вернул дело на пересмотр

Что произошло. Суд по интеллектуальным правам отменил решение Арбитражного суда Московской области (март 2026 года) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда (июнь) по делу № А41-75087/2025 и направил спор на новое рассмотрение. Отменённые акты обязывали нидерландскую Intervet International B.V. (входит в MSD Animal Health, держатель регистрации «Бравекто») и японскую Nissan Chemical Corporation заключить с АО «Биохимик» (группа «Промомед») договор простой принудительной лицензии на десять патентов, защищающих флураланер — действующее вещество «Бравекто», — с роялти 1% от выручки.

Почему отменили. По сообщениям Право.ru и «Ветеринарии и жизни», кассация нашла в деле принципиальный пробел: нижестоящие суды судили о нехватке препарата по публикациям СМИ и расчётам потребности собачьего поголовья, тогда как заключения Россельхознадзора о фактической насыщенности рынка инсектоакарицидными средствами в деле нет. Именно такого подтверждения дефицита от уполномоченного органа требует постановление Конституционного суда от 12 марта 2026 года № 13-П. GxP News напоминает, что в марте Россельхознадзор ввёл выборочные посерийные проверки «Бравекто» и заявил, что дефицита препарата в стране нет.

Что это значит для владельцев. Принудительная лицензия была основанием, на котором «Промомед» 23 июля объявил о начале поставок «Рабектры» — первого российского препарата с флураланером для собак; по данным «Ветеринарии и жизни», препарат уже выпускается и продаётся. Отмена судебных актов не означает автоматического исчезновения аналога с полок: спор вернулся в первую инстанцию, и теперь суду придётся запросить позицию Россельхознадзора. Исход нового круга определит, останется ли на рынке два флураланера или один.

Вопрос к владельцам: чем вы защищаете собаку от клещей в этом сезоне — оригиналом, «Рабектрой» или другим действующим веществом, и повлияло ли на выбор появление аналога?